Con buena salud
(desde el boletín de noticias de Consumer Health Digest. Traducción: Andrea Gaddini)
integridad de la investigación

Se resolvieron demandas contra la Trump University (#16-43 - 20 noviembre 2016)
El procurador general de Nueva York, Eric Schneiderman, anunció que Donald J. Trump aceptó pagar 25 millones de dólares para resolver tres demandas que le acusaban de haber falsificado la naturaleza y el valor de los cursos sobre el mercado de inmuebles ofrecidos por la Trump University. El acuerdo incluye el pago de 21 millones de dólares para resolver dos demandas colectivas en California y 4 millones de dólares al Estado de Nueva York dirigidos para (a) reembolsar a los ex estudiantes que no eran partes en las demandas colectivas y (b) si sobran fondos, para pagar hasta 1 millón de dólares por costos y/o sanciones por la incapacidad de la Trump University de obtener una licencia del Departamento de Educación de Nueva York. Trump no admitió ninguna responsabilidad, pero Schneiderman en su comunicado de prensa no midió sus palabras:
En 2013, mi oficina puso una demanda contra Donald Trump por haber estafado a miles de estadounidenses inocentes de millones de dólares a través de un plan conocido como Trump University. Donald Trump peleó contra nosotros en cada paso del camino, presentando acusaciones sin fundamento y apelaciones infructuosas y negándose a arreglar incluso modestas compensaciones por pequeñas sumas para las víctimas de su falsa universidad. Hoy, un acuerdo por 25 millones de dólares, es una impresionant inversión por parte de Donald Trump y una victoria importante para las más de 6.000 víctimas de su universidad fraudulenta.
Credential Watch contiene detalles adicionales y enlaces a los documentos de los tres juicios
.

Informe de las Academias Nacionales de los Estados Unidos expresa preocupación sobre la integridad de la investigación (#17-24 - 18 junio 2017)
Las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina de los Estados unidos (National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine) publicaron un informe que expresa preocupación por la integridad de la investigación y propone medidas para protegerla. El informe señala:
- Un número creciente de evidencias indica que porcentajes sustanciales de los resultados publicados en algunos campos no son reproducibles.
- Si bien un cierto nivel de irreproducibilidad debido a variables o errores desconocidos es una parte normal de la investigación, también juegan un papel la falsificación de datos y las prácticas de investigación perjudiciales, como el uso inadecuado de estadísticas o el ajuste después de los hechos de las hipótesis a datos previamente recopilados.
- Están apareciendo nuevas formas de prácticas de investigación perjudiciales, como las revistas predatorias que llevan a cabo poco o nada de revisión editorial o control de calidad de los trabajos, mientras que cobran honorarios sustanciales a los autores.
- El número de retractaciones de artículos por parte de las revistas ha aumentado, con un porcentaje significativo debido a mala conducta en la investigación.
- Las prácticas que hasta ahora se han clasificado como "cuestionables", por ejemplo, el uso engañoso de estadísticas que casi llegan a ser falsificadas y la falta de conservación de los datos de investigación, deben ser reconocidas como prácticas "perjudiciales".
- Como prácticas perjudiciales deben entenderse no sólo las acciones de los investigadores individuales, sino también las acciones irresponsables o abusivas de las instituciones y revistas de investigación.
- Las instituciones de investigación y las agencias federales deben asegurar que los denunciantes de buena fe, que plantean dudas sobre la integridad de la investigación, estén protegidos y que sus preocupaciones sean tratadas de manera justa, completa y oportuna.
- Los patrocinadores de la investigación, los editores y las agencias federales de financiamiento, deben asegurarse de que las informaciones necesarias para que los personas con conocimientos puedan reproducir los resultados reportados, estén disponibles en el momento de la publicación o lo antes posible después de esa.
- Los investigadores deben revelar rutinariamente todas las pruebas estadísticas realizadas, incluyendo los hallazgos negativos. La evidencia disponible indica que las publicaciones científicas están sesgadas contra la presentción de resultados negativos y que la publicación de resultados negativos está en declive. Sin embargo, la notificación rutinaria de hallazgos negativos ayudará a evitar la duplicación improductiva de la investigación y hará que el gasto en investigación sea más productivo.
- Las sociedades y las revistas científicas deberían llevar a cabo normas disciplinarias claras, basadas en el principio de que los autores son aquellos que dieron una contribución intelectual significativa. La condena universal de todas las prácticas de homenaje o de autoría honoraria, coactiva o fantasma, también contribuiría a cambiar la cultura de los entornos de investigación donde estas prácticas todavía son aceptadas.
Para concentrarse de manera unívoca en hacer frente a los retos para promover la integridad de la investigación en todas las disciplinas y sectores, el informe insta a la creación de un Comité sin fines de lucro para la integridad de la investigación. El Comité podría facilitar el intercambio de informaciones sobre enfoques para evaluar y crear ambientes de la más alta integridad y para manejar las denuncias de mala conducta o las investigaciones. Al informe, Fostering Research Integrity, se puede acceder en línea de forma gratuita o se puede ordenar en el sitio Web Academies, que también publica un video de la sesión informativa que anunció el informe
.

El crítico de las "revistas depredadoras" vuelve a hablar (#17-24 - 18 junio 2017)
Jeffrey Beall, que fue el primero en estudiar lo que llamó "revistas depredadoras", salió de un silencio de 5 meses. Los editores predatorios usan un modelo de acceso abierto pagado por los autores, y apuntan a generar tanto ingreso como sea posible, a menudo descuidando una apropiada evaluación de los pares. En 2012, Beall lanzó un blog titulado Scholarly Open Access que enumeraba a editores y revistas predatorias y ofrecía comentarios críticos sobre la publicación académica de acceso abierto. En enero de 2017, frente a la intensa presión de su empleador (la Universidad de Colorado en Denver) y temiendo por su trabajo, eliminó el contenido de su sitio web [Beall J. What I learned from predatory publishers. Biochemia Medica 27:273-279, 2017]. Su artículo reciente traza la historia de las publicaciones de acceso abierto, el crecimiento de las revistas depredadoras, y la oposición que recibió de los autores, editores y, con su sorpresa, bibliotecarios académicos. Beall también advierte:
Creo que los editores predatorios representen la mayor amenaza para la ciencia desde la Inquisición. Ellos amenazan a la investigación al no demarcar la ciencia auténtica de la ciencia metodológicamente inadecuada, permitiendo que la ciencia falsa, como la medicina complementaria y alternativa, ostente ser una ciencia auténtica y permitiendo la publicación de la ciencia activista. . . .
La medicina complementaria y alternativa está realmente despegando, y está siendo alimentada en gran medida por revistas de pago por publicación, aunque algunas revistas de suscripción jugaron un papel en la acción también. Las revistas predatorias e incluso las revistas de editores genuinos están legitimatizando esta investigación médica no científica frente al ojo del público. La acupuntura y la homeopatía están prosperando, y numerosos "estudios" se publican cada año para respaldar sus alegaciones de eficacia. En la medicina, está fallando la demarcación, y ya no hay una línea clara donde termina la investigación médica legítima y comienza la investigación médica endeble. Se publican hoy más investigaciones médicas cuestionables que nunca en la historia, incluyendo falsas investigaciones que promueven medicamentos y nutracéuticos falsos. Ya no existe una separación clara entre la investigación médica auténtica y la falsa, a pesar de que la investigación médica es la investigación más importante para la humanidad de hoy. De hecho, ¿de todos los esfuerzos humanos, qué hay que sobrepasa la investigación médica por importancia, valor y beneficio universal?
Aunque el sitio Web de acceso abierto de Scholarly ya no contenga las listas de Beall, el Archivo de Internet las ha preservado.

La version original de los textos del boletín de noticias está en la página inglés. Per sugerencias o criticas sobre la traducción pueden escribirme.
Para acceder al archivo completo del boletín de noticias vayan a la página web:
https://quackwatch.org/ncahf/digest21/.
Para recibir gratuitamente el boletín de noticias de Consumer Health Digest (en inglés) es bastante ir a la página web:
https://www.ncahf.org/digest/chd.html

Legenda: FDA: Food and Drug Administration, Agencia de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos http://www.fda.gov/
FTC: Federal Trade Commission, Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos http://www.ftc.gov/ en español: http://www.ftc.gov/index_es.shtml
AMA: American Medical Association http://www.ama-assn.org/ama

vayan al índice de "con buena salud"

Salud a todos (excepto que a los charlatanes que hacen dinero en la salud de los otros).

página creada el: 27 agosto 2011 y puesta al día el: 7 agosto 2017