L'histoire surprenante de comme la plus grande réussite de la science médicale a été diffamée par tant de gens.
par Brian Dunning Skeptoid Podcast #662 February 12, 2019
Ils sont considérés
comme le plus grand progrès simple de l’ histoire
de la médecine , permettant de sauver plus de vies que
toutes les autres mesures de santé publique confondues.
Et pourtant , étonnamment , les vaccins sont également
victimes des campagnes de désinformation et des théories
du complot les plus réussies de l’ histoire moderne
, entraînant un nombre incalculable de décès
évitables. Le refus des vaccins est répandu depuis
le tout début. Aujourd' hui , nous allons en examiner l'
histoire , quand et comment le refus a commencé , pourquoi
il persiste aujourd' hui - et peut-être plus important encore
, comment nous pouvons espérer de manière réaliste
d' aider à amener les négationnistes à accepter
cette protection essentielle.
L’histoire de la vaccination est étroitement liée
à celle de la variole , l’ une des maladies les plus
meurtrières qui ait jamais ravagé l’ espèce
humaine. Dès le 10ème siècle , les Chinois
avaient découvert que en moulant des croûtes de variole
vieilles d' un mois et ensuite administrant la poudre par voie
nasale produisait un cas bénin de la maladie , tandis que
la personne guérait toujours et était depuis lors
immunisée. Cela on l’ appelait variolation , et les
variations de la procédure se sont propagées à
travers l' Europe pendant des siècles , avec beaucoup de
succès. En 1796 l' anglais Edward Jenner développa
le premier vaccin sûr et efficace contre la variole utilisant
la variole des vaches. Il inventa le terme vaccination , puisque
“ vacca “ est le mot latin pour "vache".
Lorsque l’ utilisation du vaccin se propageait rapidement
, son développement était considéré
comme une question de fierté nationale. Cependant , le
sentiment anti-vaccin apparut presque immédiatement. Il
y avait des objections religieuses parce que , provenant d' un
animal , le vaccin était considéré comme
" pas propre ". Il y avait des objections basées
sur le désaccord sur la cause de la variole. Mais très
significativement , lorsque des lois de vaccination obligatoire
commencèrent à apparaître dans toute l' Europe
, de nombreuses personnes protestèrent contre la vaccination
, affirmant que cela constituait une violation de leur liberté
personnelle. Au cours des années 1800 , apparurent des
ligues anti-vaccination dans le monde entier et , en réponse
, les gouvernements introduisirent des exemptions de conscience
et des exemptions religieuses à la vaccination obligatoire.
Mais la bataille faisait encore rage : en 1905 , l’ action
en justice Jacobson contre Massachusetts arriva jusqu' à
la Cour suprême des États-Unis , et la cour affirma
le droit de l' État de contraindre Jacobson à se
faire vacciner pour le majeur bien commun.
Bien que 80 ans soient passés après la victoire
de Jenner sur la variole avant la mise au point du prochain vaccine
, à la fin du XXe siècle , une liste impressionnante
de maladies faisant des millions de victims , avaient été
vaincues : cholera , diphtérie , rage , rubéole
, maladie du charbon , peste , tuberculose , poliomyélite
, fièvre typhoïde , fièvre jaune , coqueluche
, rougeole , grippe , méningite , hépatite , tétanos
, encéphalite , varicelle.
Ces triomphes ne se produisirent pas sans coût. Il y a eu
des erreurs dont nous dûmes apprendre durement. En 1948
, à Kyoto , 68 enfants moururent d' un vaccin antidiphtérique
mal fabriqué. En 1955 , à peine deux ans après
que Jonas Salk était devenu un super-héros mondial
pour le développement de son vaccin contre la polio , 200
enfants furent contaminés par un lot du vaccin contenant
la version erronée du virus et cinq d' entre eux décédèrent.
Bien qu’ elles aient été éclipsées
par les innombrables vies sauvées , ces catastrophes ont
continué de nourrir le scepticisme et la peur des vaccins.
Aux États-Unis , lors de la Peur rouge qui suivit la Seconde
Guerre mondiale , de nombreux Américains se méfiaient
des grandes initiatives de santé publique car elles sentaient
un peu le socialisme. Ces initiatives comprenaient la vaccination
obligatoire et la fluoration de l’ eau - une peur ridiculisée
dans le film Docteur Folamour. Cela donna une nouvelle impulsion
au refus des vaccins fondé sur la crainte du dépassement
excessif du gouvernement et la perte du libre choix personnel.
Mais c’ est le tristement célèbre article de
1998 d’ Andrew Wakefield qui avait découvert "
une maladie gastro-intestinale et une régression du
développement dans un groupe d’ enfants auparavant
normaux " provoqués par le vaccin MMR ( measles
, mumps , rubella , c'est-à-dire RRO : rougeole , oreillons
et rubéole ). L’ article fut rapidement retiré
, mais pas avant que des médias crédules ne lui
accordassent une attention considérable et ne procurassent
aux négateurs des vaccins tout ce dont ils avaient besoin
pour prétendre que les vaccins sont inacceptablement dangereux.
Bientôt , il fut aussi révélé que Wakefield
avait inventé l’ étude entier , et que sa motivation
était de défendre les intérêts de ses
propres vaccins contre une seule maladie qu’ il développait.
Nous savons par là que Wakefield est , même aujourd'
hui , consciemment trompeur dans sa promotion de l' opposition
aux vaccins. Il fut à juste titre privé de sa licence
médicale , mais depuis lors il a gagné des dizaines
de millions de dollars en écrivant des livres , en faisant
des apparences dans les médias et collectant des frais
de conférenciers pour claironner les dangers des vaccins.
Son activisme a été un levier puissant pour la diffusion
du refus des vaccins dans la culture pop de tendance , que pour
la plupart des vingt dernières années est devenue
- presque incroyablement - une affirmation de mode. L' une des
raisons pour lesquelles les célébrités hollywoodiennes
montrent fièrement des choses comme les suçons circulaires
de la thérapie par ventouse sur le dos , c' est que tout
ce que est holistique est à la mode. C' est la manifestation
de base du moderne mouvement de l' ésotérisme occidental
: éviter le moderne , le technologique , le scientifique
et adopter le naturel , le holistique , le métaphysique.
Une déclaration de vertu haute et fière indiquant
les bleus de la thérapie par ventouse c' est le même
qu’ être vu pendant qu' on fait ses courses chez Whole
Foods. Le refus des vaccins s'intègre parfaitement dans
ce mouvement. Il est donc désormais courant que des célébrités
se vantent de leur refus des vaccins en base à une approche
holistique.
Tout cela eut un effet sur Oprah Winfrey. À partir de 2007
, Oprah a transformé son émission télévisée
très populaire en une plate-forme pour la célèbre
activiste anti-vaccin Jenny McCarthy - exactement comme Winfrey
le faisait depuis trois ans pour le Dr Oz , l' autre célèbre
opposant à la médecine fondée sur la science.
C’ est ce partenariat entre Winfrey et McCarthy qui a propulsé
Andrew Wakefield au rang de superstar – qu’ il a gardé
jusqu' a present , il est maintenant producteur de cinéma
et on rapporte qu’ il sortirait avec la top model Elle Macpherson.
Le refus des vaccins est devenu tellement courant que l' une des
premières actions entreprises par Donald Trump lors de
sa transition présidentielle en 2017 a été
de rencontrer le célèbre militant anti-vacciniste
Robert F. Kennedy Jr. dans le but de constituer un groupe de travail
chargé de promouvoir le programme de Kennedy – ce
que , heureusement , semble ne jamais s' être matérialisé.
Tout cela nous amène à la partie la plus importante
de notre discussion : comment aider les négateurs de vaccins
à sortir de leur refus. Ce problème est semblable
à la persuasion des négationnistes du réchauffement
de la planète ou les conspirationnistes du 11 septembre
, qui sont également des positions qui méprisent
de manière flagrante des faits facilement vérifiables.
Nos positions sur des questions clivantes telles que celles-ci
reposent sur nos systèmes de valeurs et non sur une analyse
objective des données. Donc , pour atteindre quelq’
un avec un argument qu’ il est susceptible d’ épouser
, nous devons baser cet argument sur les valeurs qu’ il a
, et non sur des données qu’ il a déjà
rejetées. Il s’ agit d’une branche de la sociologie
appelée théorie des fondements moraux , qui cherche
à expliquer comment et pourquoi des personnes bonnes et
intelligentes s’ accrochent à des opinions et à
des convictions qui peuvent être très différentes
d’ une personne à l’autre.
On peut illustrer ceci avec un exemple familier. Les valeurs partagées
par de nombreux négateurs du réchauffement climatique
sont le patriotisme et la force économique. Ainsi , parmi
les arguments en faveur du réchauffement climatique susceptible
d’ être accepté , il convient de souligner que
le pays doit impérativement devenir un chef de file mondial
dans le domaine des énergies renouvelables de nouvelle
génération et que les énergies renouvelables
constituent un secteur économique en forte croissance et
extrêmement rentable ; pendant que les industries du 19ème
siècle comme le charbon halètent leur dernier souffle.
Tandis que si vous abordiez un négationniste du réchauffement
climatique avec des données climatiques ou des impératifs
moraux , vous le feriez éclater de rire e vous chasser
de la pièce.
Une étude de 2017 publiée dans la revue Human Behavior
du groupe Nature a étudié cette question du point
de vue des valeurs des négationnistes. Comme on peut probablement
deviner à partir de ce qu' on a dit jusqu’ à
présent , cette étude a montré qu’ on
a deux valeurs fondamentales sur lesquelles est fondé le
refus du vaccin : premièrement , la valeur de la pureté
, une sorte d’ idée holistique pour laquelle les vaccins
sont un médicament pharmaceutique dangereux qui empoisonne
le corps ; et deuxièmement , la valeur de la liberté
, pour laquelle le gouvernement ne devrait pas nous imposer comme
élever nos enfants ni quoi on devrait mettre dans leur
corps.
Bien que nous entendions souvent les arguments anti-vaccins préconisés
par Wakefield - tels que le risque d’ autisme , les dommages
causées par les vaccins , les ingrédients toxiques
et effrayants contenus dans les vaccins , et affirmations qu’
ils ne seraient pas été testés - il s’
ensuit que ce sont des rationalisations plutôt que les valeurs
fondamentaux qui sont à la base de la négation.
La plupart des discours favorables à la vaccination ont
été ciblés sur ces affirmations , mais ils
n' ont pas réussi à convaincre. La raison est que
c' est l' argument erroné , et implique un sujet que n'
interesse pas vraiment aux négateurs. Ils ne connaissent
ni ne se soucient vraiment du taux réel de dommages causés
par les vaccins ; c' est simplement une rationalisation qu' ils
utilisent pour justifier leur refus , qui est en réalité
basée sur les valeurs sous-jacentes de pureté et
de liberté.
S' il vous semble improbable que les préoccupations exprimées
par les négationnistes de vaccins ne soient pas celles
qui les intéressent le plus , voici quelques preuves plus
intéressantes à l' appui. Au cours des dernières
années ont été publiés un certain
nombre d' articles , que ont montré que l' opposition aux
vaccins était corrélée à une connaissance
minimum de ceux-ci. Plus un manifestant anti-vaccin crie fort
, plus il est probable qu' il ait un niveau de connaissances minimal.
D' après un article publié en 2018 par Social Science
& Medicine cela pouvait être en grande partie attribué
aux effets Dunning-Kruger , c'est-à-dire que leur faible
niveau de connaissance leur suffisait et qu' ils ignoraient ou
ne s' inquiétaient pas que d' autres puissent en savoir
plus. Les auteurs soutiennent que la politique de lutte contre
le sentiment anti-vaccin devrait être guidée par
ce fait et que les arguments fondés sur les faits ne seraient
probablement pas efficaces.
Si on veut être persuasif , on doit formuler des arguments
basés sur les valeurs que la personne embrasse qui forment
le véritable noyau de son opposition aux vaccins. Nous
avons besoin d'arguments pro-vaccin basés sur la pureté
du corps et basés sur la liberté. Heureusement,
ces arguments sont à la fois relativement faciles à
construire et bons.
Argument
pro-vaccin n ° 1 : pureté
La vaccination prépare
l' organisme à combattre un agent pathogène en utilisant
uniquement son propre système immunitaire naturel. Si un
enfant était exposé à une maladie , il serait
naturellement protégé sans médicaments ,
et ne risquerait pas de contracter la maladie et de devoir être
traité avec des produits chimiques pharmaceutiques.
Argument
pro-vaccin n ° 2 : liberté
La vaccination est
un acte emphatique de protection de la santé et d' élimination
de la dépendance potentielle à un système
de santé défaillant et corrompu. Aucune bureaucratie
ne peut vous protéger aussi bien que votre propre système
immunitaire préparé au maximum.
Je ne prétends pas que ces grandes lignes soient formulées
ou présentées parfaitement , mais elles transmettent
l' idée générale. Si nous prenons l'exemple
d' un parent indécis , qui pourrait être en conflit
parce qu' il défend fermement les valeurs de pureté
et de liberté mais est préoccupé par les
statistiques d' enfants non vaccinés hospitalisés
pour une maladie évitable , il est facile de voir comment
ils pourraient chaudement accepter ces arguments avec un énorme
soupir de soulagement. Parce que , en substance , il est vrai
que la vaccination est un acte de protection de la pureté
du corps et qu' elle maximise votre potentiel à maintenir
la liberté contre les soins de santé oppressifs.
Et ainsi , une solution potentielle à la crise de santé
publique déclenchée par la négation des vaccins
ne réside pas dans l' étude de l' histoire d' un
tel refus , mais dans l'étude de nous-mêmes et de
notre façon de penser. Il est clair qu' aucune solution
unique ne résoudra tout le problème , mais le recours
à la théorie de la fondation morale nous donne au
moins un outil supplémentaire pour concevoir des arguments
efficaces. Petit à petit , le scepticisme et la pensée
critique peuvent effectivement rendre le monde plus sûr
et plus sain.
page
créée le : 14 juillet 2019 et mise à jour le : 7 août 2019