Con buena salud
(desde el boletín de noticias de Consumer Health Digest. Traducción: Andrea Gaddini)
Legenda:
FDA: Food and Drug Administration, Agencia de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos http://www.fda.gov/
FTC: Federal Trade Commission, Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos http://www.ftc.gov/

homeopatía

Médicos británicos llaman a la homeopatía "brujería" (#10-21, 27 de mayo de 2010)
Los médicos participantes al Congreso anual de los jóvenes médicos británicos de la British Medical Association (BMA) votaron casi unánimemente una moción declarando, "Dada la falta completa de pruebas científicas válidas de cualquier beneficio: (i) la homeopatía no debe más ser financiada por el Servicio Nacional de Salud; y (ii) ningún aprendizaje en el Reino Unido debería incluir puestos en homeopatía. "Durante la discusión videorregistrada, que se puede ver en el sitio Web de la BMA, el Dr. Tom Dolphin, vicedirector del comité de jóvenes médicos de la BMA, movió fragorosas risas refiriendose a la homeopatía como brujería. http://www.bma.public-i.tv/site/player/pl_compact.php?a=40131&t=&m=flash&l=en_GB#the_data_area (véase desde 4:55:30 hasta 4:58:43).
Para convertirse en la posición official de la BMA, la moción debe ser aceptada por la asamblea plenaria de la BMA's el próximo mes. [Donelley L. Homeopathy is witchcraft, say doctors. The Telegraph, May 15, 2010] http://www.telegraph.co.uk/health/alternativemedicine/7728281/Homeopathy-is-witchcraft-say-doctors.html La BMA ya expresó anteriormente escepticismo sobre la homeopatía, sosteniendo que el organismo de reglamentación, el National Institute for Health and Clinical Excellence debería examinar el conjunto de pruebas y dictar una reglamentación definitiva sobre el uso de remedios homeopáticos en el Servicio Nacional de Salud.

Carta de intimación por empresas que comercializan productos homeopáticos (#10-48, 2 diciembre 2010)
En junio, la FDA y la FTC conjuntamente notificaron a la Homeopathy for Health, de Moses Lake, Washington que es illegal comercializar productos no aprobados "destinados a diagnosticar, atenuar, prevenir, curar (inclusive el tratamiento de los síntomas) o sanar la gripe de virus H1N1 en los seres humanos." La carta de intimación atañe aserciones hechas por 20 productos homeopáticos de seis fabricantes - Heel Inc. (BHI), NaturalCare Inc., Hyland's Homeopathic, Standard Homeopathic Company, Boiron Borneman Inc. y Celletech / Micro-Nutrition Plus - cada uno de los cuales recibió un ejemplar de la carta. Los productos contenían Oscillococcinum, que por muchos años ha sido comercializado para curar los síntomas de resfriados y gripes. La lista 2009 de la FDA de los productos fraudulentos para la gripe H1N1 incluye ahora 185 artículos.

Uno de los más importantes productores homeopáticos es objeto de una acción popular (#11-26, 18 agosto 2011)
Una acción popular fue promovida contra los fabricantes de Oscillococcinum, un producto homeopático ampliamente publicizada como remedio por la gripe. La querella sostiene que el producto (a) no es nada más que una píldora de azúcar, (b) no tiene ningún efecto sobre la gripe y los síntomas que la acompañan, y (c) no contiene ninguna molécula de su supuesto ingrediente activo http://www.casewatch.org/civil/boiron/oscillococcinum/complaint.shtml.
El pleito, puesto en California contra Boiron, Inc., Boiron USA, Inc. y Laboratories Boiron, pide al tribunal de bloquear las afirmaciones publicitarias cuestionadas y sentenciar la indemnización de daños y perjuicios por la violación de las normas sobre la defensa de los consumidores. El "ingrediente activo" en el Oscillococcinum se prepara incubando por 40 días una pequeña cantidad de hígado y corazón de un pato recién sacrificado. La solución resultante después se filtra, se liofiliza, se rehidrata, se diluye 1/100 200 veces (sacudiendola entre las diluciones), y se utiliza para empapar unos gránulos de azúcar. Si una única molécula de la sustancia original pudiera sobrevivir a la dilución, su concentración sería de 1 en 100 elevado a la 200, un número ampliamente mayor que el número estimado de moléculas en el universo http://www.homeowatch.org/o.
El año pasado la FDA y la FTC conjuntamente amonestaron un distribudor sobre el hecho que era ilegal publicizar el Oscillococcinum "para un pronto alivio de los síntomas de infección gripal." http://www.casewatch.org/fdawarning/prod/2010/homeopathy_for_health.shtml.
El Newport Trial Group (http://trialnewport.com), que promovió la acción judicial, está sosteniendo otra similar contra Boiron USA en relación con su comercialización del Children's ColdCalm, un producto homeopático publicizado para aliviar los estornudos, la nariz que gotea, la congestión nasal, los dolores de la sinusitis, el dolor de cabeza y el dolor de garganta http://www.casewatch.org/civil/boiron/coldcalm/complaint.pdf.
En julio un juez de la corte federal rechazó una instancia de desestimación del pleito fundamentada en la hipótesis que la FDA tuviera competencia primaria y que el tribunal debiera aplazar el asunto a los poderes ejecutivos del gobierno http://www.casewatch.org/civil/boiron/coldcalm/dismissal_order_ruling.pdf.
Habiendo observado que la FDA no requirió que los productos homeopáticos fueran conformes a ningún requisito de eficacia, el juez sentenció que la jurisdicción estaba correcta porque la FDA abdicó ampliamente de cualquier papel que habría podido jugar en la creación de estos requisitos.
El Committee for Skeptical Inquiry y el Center for Inquiry solicitaron a la Walmart dejar de comercializar el Oscillicoccinum http://www.homeowatch.org/news/cfi.html.

Fue admitida una acción popular sobre la homeopatía (#11-27, 25 agosto 2011)
Un juez federal admitió la continuación de una acción popular promovida por el Newport Trial Group contra Boiron USA http://www.casewatch.org/civil/boiron/coldcalm/class_certification.pdf.
La denuncia sostiene que Boiron utilizó afirmaciones engañosas sobre el hecho que Children's ColdCalm, un producto homeopático de su producción, aliviaría los estornudos, la nariz que gotea, la congestión nasal, los dolores de la sinusitis, el dolor de cabeza y el dolor de garganta http://www.casewatch.org/civil/boiron/coldcalm/complaint.pdf.
En julio el juez rechazó una instancia de desestimación del asunto fundamentada en motivos jurisdiccionales
http://www.casewatch.org/civil/boiron/coldcalm/dismissal_order_ruling.pdf.

Se insta a la FDA a que sea más severa con la homeopatía (#11-28, 1er septiembre 2011)
El Center for Inquiry and Committee for Skeptical Inquiry presentó tres peticiones pidiendo a la FDA de interesarse por varios aspectos de la comercialización de productos homeopáticos.
**La primera petición pide que la agencia empiece a crear normas que requieran que todos los fármacos homeopáticos de venta libre cumplan con los mismos requisitos de eficacia de los fármacos non homeopáticos. Aunque la FDA tenga la autoridad para requerir que los fármacos homeopáticos se sometan a pruebas de eficacia, no lo ha hecho. Esta petición también pide que la agencia requiera etiquetas amonestadoras en los productos homeopáticos a menos que demuestren ser eficaces http://www.homeowatch.org/reg/csi/petition1.pdf.
**La segunda petición pide a la FDA de ordenar a Boiron de etiquetar en inglés el presunto ingrediente activo en el Oscillococcinum. Este producto, un supuesto remedio contra la gripe, alega ser obtenido diluyendo repetidamente un extracto de hígado y corazón de pato. Sin embargo, la etiqueta utiliza una frase latina para identificar el ingrediente, aunque las regulaciones federales requieran que los productos sean etiquetados en inglés http://www.homeowatch.org/reg/csi/petition2.pdf.
**La tercera petición se queja de que la publicidad de la Boiron sugiere falsamente que el Oscillococcinum haya obtenido la aprobación de la FDA.
Muchos productos homeopáticos, inclusive el Oscillococcinum, no contienen ninguna molécula de la(s) sustancia(s) original(es) http://www.homeowatch.org/reg/csi/petition3.pdf.
Las normas de la FDA le imponen responder a las peticiones de los ciudadanos dentro de 180 días. Sin embargo, una petición similar, presentada en 1994 por el Dr. Stephen Barrett y otras 41 personas afectados, no recibió ninguna respuesta http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/homeopetition/homeopetition.html.
Para más información sobre Oscillococcinum, véase http://www.homeowatch.org/history/oscillo.html.

Un blog examina si los farmacéuticos deben vender productos homeopáticos. (#11-44, 31 diciembre 2011)
Scott Gavura, que administra el sitio Science-Based Pharmacy, es un farmacéutico canadiense que cree que no sea ético que los farmacéuticos vendan, promocionen o animen la venta o el uso de la homeopatía. [Homeopathy: To sell or not to sell? Pharmacists weigh in, Nov 30, 2011] http://sciencebasedpharmacy.wordpress.com/2011/11/30/homeopathy-to-sell-or-not-to-sell-pharmacists-weigh-in/ Entre los comentarios enviados por los otros farmacéuticos se encuentra:
**"Vender un remedio sabiendo que no va a funcionar es exactamente como si … el mismo farmacéutico se fuera a la trastienda, llenara una botella de agua del grifo y la vendiera al cliente . . . . Si ustedes no creen que haya un problema ético, las den gratis al consumidor, ya que después de todo el coste para prepararlas es casi cero."
**"He visto el Oscillococcinium en los anaqueles de Shoppers Drug Mart, justo al lado de las 'verdaderas' medicinas para el resfriado y la gripe. No había ninguna indicación (tal que pudiese ser detectada por un cualquier ciudadano no receloso) que explicara una cualquier diferencia entre las píldoras de azúcar homeopáticas y las verdaderas medicinas. Si no supiera algo más de eso, consideraría mejor tomar una pseudomedicina ('¡ningun efecto secundario!') y gastar mi dinero. Aún peor, si mi resfriado sanara enseguida, como a menudo pasa con los resfriados, quizá pudiera convencerme que haya funcionado y buscar remedios homeopáticos para enfermedades más serias en futuro. Esto, en mi opinión, es el verdadero peligro de la venta de productos homeopáticos por parte de los farmacéuticos: es el primer paso hacia más graves rechazos de tratamientos médicos reales. Es una pendiente resbaladiza la que lleva desde inocuos no-remedios para el resfriado hacia tratamientos de curanderos contra el cáncer."

Una cadena británica de farmacias retiró de los anaqueles las afirmaciones sobre la homeopatía. (#11-44, 31 diciembre 2011)
Boots, una importante cadena británica de farmacias, dejó de exponer información sobre las prescripciones de los productos homeopáticos que vende. La medida fue tomada después que la agencia reguladora de medicamentos y productos sanitarios (Medicines and Healthcare products Regulatory Agency - MHRA) acogió una reclamación según la cual la publicidad en los puntos de venta de Boots contuvo información prohibida. Esta publicidad, encontrada en muchas farmacias, consistía en un librillo de fichas móviles enumerando prescripciones, síntomas y productos homeopáticos. La MHRA deliberó que los productos no estaban autorizados a poner indicaciones porque el plan simplificado de reglas de MHRA para los productos homeopáticos prohíbe declarar las prescripciones por las cuales pueden ser empleados. [Boots told to stop making medical claims for pills with no active ingredient. The Nightingale Collaboration Web Site, December 2011] http://www.nightingale-collaboration.org/news/107-boots-told-to-stop-making-medical-claims-for-pills-with-no-active-ingredient.html. El documento con la línea propuesta por MHRA, Homeopathic medicines: Guidance for advertising, está fijado en: http://www.homeowatch.org/reg/mhra.pdf.

Las universidades británicas paran las licenciaturas en "medicina alternativa". (#12-05 2 febrero 2012)
A partir de este año las universidades británicas con financiación pública no ofrecerán más licenciaturas en medicina china, acupuntura, homeopatía, naturopatía o reflexología. Hace pocos años había 45 de estas licenciaturas. El gobierno británico pidió el año pasado un alto a la financiación pública de remedios homeopáticos. [UK universities drop alternative medicine degree programs. Deutsche Welle, Jan 18, 2012] http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15673133,00.html.

Un artículo informa sobre fallecimientos relacionados con la homeopatía. (#12-18 24 mayo 2012)
Ian Freckelton, un prominente abogado australiano que edita el Journal of Law and Medicine, escribió un informe detallado acerca de la historia, los riesgos y el marco legal actual de la homeopatía en varios países. [Freckelton I. Death by homeopathy: Issues for Civil, criminal and coronial law and for health service policy. Journal of Law and Medicine 19:454-478, 2012] http://boenrep.com/dl/LAW.pdf. El artículo incluye detalles acerca de varias personas que murieron porque confiaron en terapias homeopáticas antes que en terapias responsables. Uno de esos casos fue el de Penelope Dingle, una mujer australiana que falleció en 2005 a consecuencia de las complicaciones de un cáncer metastásico del intestino. Según el informe de los inquiridores la señora Dingle se dio cuenta de la presencia de sangre en las heces en 2001, y entonces el pronóstico con una cura estándar habría sido favorable. Ella pero confió en la cura de un homeópata y de dos médicos renegados y no adoptó apropiados tratamientos médicos hasta que no fue a las puertas de la muerte http://www.homeowatch.org/news/dingle_finding.pdf.

El Reino Unido toma medidas drásticas contra la publicidad de productos homeopáticos. (#12-24 14 julio 2012)
La autoridad británica de los estándares de publicidad (British Advertising Standards Authority - ASA) anunció haber recibido tantas reclamaciones sobre la publicidad de medicamentos homeopáticos que no necesita recibir más. La ASA se ocupa generalmente de una publicidad por vez. Pero esta vez le conminó a las firmas que hacen publicidad de dejar de hacer afirmaciones sobre la eficacia sin "sólidas pruebas" que las sostengan y esta controlando los sitios web para verificar si se realizaron las modificaciones necesarias. [Complaints about homeopathy websites. ASA Web site, accessed July 1, 2012] http://www.asa.org.uk/Resource-Centre/Hot-Topics/Homeopathy-complaints.aspx
Mientras tanto, el Comité sobre la práctica publicitaria (Committee of Advertising Practice - CAP) - el grupo de empresarios que escribe el Código británico de publicidad, promoción de ventas y venta directa (British Code of Advertising, Sales Promotion and Direct Marketing) a quien los que hacen publicidad deben atenerse - publicó una Guía de la publicidad de los servicios homeopáticos, que pone en guardia contra el hacer afirmaciones no demostradas y observa que todos los productos homeopáticos se deben registrar antes de comercializarlos. http://www.homeowatch.org/reg/cap_guidance.pdf

Periodista pagado para denigrar un crítico británico de la charlatanería. (#12-25 19 julio 2012)
Informes de prensa indican que los fabricantes alemanes de preparados homeopáticos pagaron a un periodista 40.000 esterlinas al año para denigrar sistemáticamente a unas personas que criticaban a la homeopatía. [Lewis A. German homeopathy companies pay journalist who smears UK academic. The Quackometer Blog, July 16, 2012] http://www.quackometer.net/blog/2012/07/german-homeopathy-companies-pay-journalist-who-smears-uk-academic.html.
El objetivo principal fue el Dr Edzard Ernst, M.D., Ph.D., el más importante autor de revisiones sistemáticas de la literatura científica relacionada con los métodos terapéuticos "complementarios y alternativos". Ernst contestó en el sitio: http://www.thetwentyfirstfloor.com/?p=4424.

Un físico expone en detalle por qué la homeopatía es imposible. (#12-32 20 septiembre 2012)
El físico irlandés David Grimes proporcionó una crítica detallada de las afirmaciones relacionados con la homeopatía concernientes ultradilución, límites químicos, "memoria del agua" y señales electromagnéticas. Grimes observa:
**Muchos productos homeopáticos están tan diluidos que es poco probable que contengan una sola molécula de "ingrediente activo".
** Para alcanzar la dilución alegada por muchos productos comunes, una sola molécula de principio activo requeriría un contenedor mayor de nuestro sistema solar.
** Algunos productos alegan contener una concentración de ingrediente activo que no se podría alcanzar tampoco con una sola molécula en un recipiente del tamaño del universo. Esto es obviamente imposible.
** Las afirmaciones sobre el hecho que el agua pueda “recordar”sustancias que no están más son falsas porque los estudios demostraron que si acaso esta capacidad existe, no dura por más que una fracción de nanosegundo.
** Las afirmaciones sobre el hecho que en diluciones extremas el ADN bacteriano produzca señales electromagnéticas se basan en investigaciones incorrectamente diseñadas.
**La afirmación sobre el hecho que una mayor dilución produce mayor efecto terapéutico es lo contrario de lo que generalmente se encuentra en la naturaleza,
El autor concluye: "Los mecanismos propuestos por la homeopatía se demostraron inverosímiles cuando se analizan desde una perspectiva física y química, y así no es de extrañarse de que los efectos biológicos de la homeopatía no puedan medirse en ensayos clínicos a gran escala." [Grimes D. Proposed mechanisms for homeopathy are physically impossible FACT 17:149-154, 2012] http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x/abstract.

Agencia del Gobierno de Australia destruye a la homeopatía (#15-11 - 15 marzo 2015)
El Consejo Nacional de Salud e Investigación (National Health and Research Council) del Gobierno de Australia produjo un informe de 40 páginas que concluye, en esencia, que el tratamiento homeopático es inútil. [NHMRC Information Paper: Evidence on the effectiveness of homeopathy for treating health conditions. National Health and Medical Research Council. 2015. Canberra: National Health and Medical Research Council, March 2015]. Después de examinar la literatura científica, los autores declaran:
- De acuerdo con todas las evidencias consideradas, no hay ninguna enfermedad por la cual hayan pruebas fiables de que la homeopatía sea eficaz.
- Ningun estudio de buena calidad, bien diseñado, con suficientes participantes para dar un resultado significativo nunca reportó que la homeopatía haya causado mejoras en la salud más grandes que un placebo, o haya causado mejoras en la salud iguales a las de otro tratamiento
- La homeopatía no debe usarse para tratar enfermedades crónicas, graves o que podrían llegar a ser graves.
- Las personas que eligen la homeopatía pueden poner en riesgo su salud si rechazan o retardan tratamientos para que hay buenas evidencias de seguridad y eficacia.
- Las personas que están considerando si utilizar la homeopatía deberían antes de todo aceptar consejo de un profesional de la salud registrado. Los que utilizan la homeopatía deberían decirlo a su profesional de la salud y deberían continuar recibiendo cualquier tratamiento prescrito.

Los médicos de familia australianos echan por tierra a la homeopatía (#15-31 - 9 agosto 2015)
El Royal Australian College of General Practitioners (Real Colegio Australiano de Médicos de familia) emitió una declaración de posición que concluye:
El RACGP apoya el uso de la medicina basada en la evidencia, en la cual las informaciones actuales de la investigación se utilizan como base para la toma de decisiones clínicas. A la luz de sólidas evidencias que confirman que la homeopatía no tiene efectos más allá del placebo como tratamiento para varias enfermedades ...
1. Los médicos no deben practicar la homeopatía, derivar a sus pacientes a los homeópatas, o recomendar productos homeopáticos a sus pacientes.
2. Los farmacéuticos no deben vender, recomendar o apoyar el uso de productos homeopáticos.
3. Las alternativas homeopáticos no deben utilizarse en lugar de la inmunización convencional.
4. Los aseguradores privados de salud no deben proporcionar rebajas o apoyar en otra forma a servicios o productos homeopáticos.
La declaración fue una respuesta a la revisión recien publicada por el National Health and Medical Research Council (Consejo Nacional de Investigación sobre la Salud y Medicina), que llegó a la conclusión de que no existen enfermedades para los cuales existan evidencias fiables de que la homeopatía sea eficaz como tratamiento.

Disminuyó la homeopatía en el Reino Unido (#16-02 - 10 enero 2016)
La Nightingale Collaboration describió como el uso de productos y servicios homeopáticos ha ido disminuyendo de manera constante en el Reino Unido. Su reciente informe señala:
- Dos de los cinco hospitales homeopáticos y la farmacia homeopática de un tercer hospital han cerrado.
- El número de recetas para los productos de homeopatía disminuyó constantemente desde alrededor de 170.000 en 1996 a 10.000 en 2014.
- La British Advertising Authority (Autoridad británica de publicidad) tomó medidas drásticas contra las afirmaciones publicitarias y la Agencia reguladora por los medicamentos y los productos para la asistencia médica (Medicines & Healthcare Products Regulatory Agency, MHRA) ha atacado a la distribución de productos sin licencia.
La Nightingale Collaboration expresó su esperanza de que la MHRA ponga fin a la comercialización de productos que tienen nombres similares a enfermedades o a medicamentos comúnmente reconocidos. [On a downward spiral. Nightingale Collaboration Web site, Oct 22, 2015]

Expertos apelan por un rechazo global de la homeopatía (#16-07 - 21 febrero 2016)
El mes pasado, ocho científicos prominentes se reunieron en Friburgo, Alemania, para discutir sobre como informar al público responsablemente y contrarrestar la desenfrenada desinformación acerca de la homeopatía a la que los alemanes y los otros están regularmente expuestos. Ellos fundaron la Homeopathy Information Network y publicaron la Declaración de Friburgo sobre la homeopatía, que definió la homeopatía como "un sistema de creencias obstinadamente persistente" y concluyó:
Nuestra crítica no está dirigida a pacientes necesitados o a médicos homeopáticos practicantes; más bien está dirigida a las escuelas de homeopatía, y a las instituciones de asistencia médica que podrían haber reconocido, desde hace tiempo, la naturaleza sin sentido de la homeopatía, pero optaron por no interferir. Pedimos a las piezas clave de nuestro sistema de asistencia médica, basado en la ciencia, de rechazar finalmente la homeopatía y otros métodos pseudo-científicos y de volver a lo que debería ser evidente: reglas científicamente validadas, justas y universalmente reproducibles, promoviendo la medicina de alta calidad para el beneficio del paciente.

Echaron por tierra a la homeopatía (#16-16 - 1ro mayo 2016)
Jan Willem Nienhuys publicó un informe detallado sobre la tesis de doctorado sobre la homeopatía argumentada en 1943 por el médico holandés David Karel de Jongh. El informe de De Jongh se basa en el examen minucioso de cientos de artículos y libros y de sus experiencias trabajabando en un hospital homeopático. Sus puntos clave incluyen:
- El fundador de la homeopatía, el doctor Samuel Hahnemann, nunca demostró sus métodos probándolos de una manera sistemática. Su investigación consistió en la recopilación de anécdotas de la literatura médica, que él interpretó de una manera muy tendenciosa.
- Desde la época de Hahnemann, los homeópatas dieron gran valor a las sacudimientos de los remedios después de cada etapa de dilución. Sin embargo, la física nos dice que esto no tiene sentido: las moléculas en un fluido se golpean entre sí violentamente muchos millones de veces por segundo, y sólo materiales muy inestables como la nitroglicerina sufren unos efectos de agitación.
- El concepto de "homeopatía constitucional" permite a los homeópatas prescribir remedios diferentes a diferentes personas que sufren de la misma enfermedad, creando así la ilusión de tratamientos individualizados.

Siguen bajando las ventas de productos homeopáticos en el Reino Unido (#16-32 - 21 agosto 2016)
El número de recetas del National Health Service (Servicio Nacional de Salud británico) surtidos en las farmacias ingleses bajó constantemente, y es un 95% inferior a su máximo de hace casi 20 años. En 2015, había sólo 8.894 recetas, frente a 10.238 en el año 2014. El coste total de estas recetas se ha reducido a 94.313 libras esterlinas, por la primera vez debajo de 100.000 libras [Homeopathy on the NHS: at death's door. The Nightingale Collaboration, April 26, 2016]. En los últimos años, los órganos de revisión del National Health Service publicaron informes muy desfavorables y la British Advertising Authority (Autoridad Británica de Publicidad) prohibió afirmaciones publicitarias sobre la eficacia. La homeopatía es una pseudociencia basada en las nociones que (a) una sustancia que produce síntomas en una persona sana pueda curar a personas enfermas con síntomas similares y (b) que dosis infinitesimales puedan ser muy potentes [Barrett S. Homeopathy: The ultimate fake. Quackwatch, Aug 22, 016].

Los veterinarios del Reino Unido reclaman la prohibición de la homeopatía (#16-34 - 11 septiembre 2016)
Danny Chambers, un veterinario que enseña en la Universidad de Edimburgo, difundió una carta pública pidiendo al Real Colegio de Veterinarios (RCVS) de prohibir el tratamiento de los animales con la homeopatía. Un paso de la carta dice:
Hay pocas cosas más desgarradoras de tener que lidiar con las consecuencias después de que un animal ha recibido un cuidado inadecuado. Desafortunadamente, muchas veces en mi carrera me llevaron un animal cuya enfermedad perfectamente tratable se había dejado deteriorarse, ya que sus propietarios y los veterinarios estaban convencidos de que los remedios homeopáticos habrían podido resolver el problema. En el mejor de los casos, esto lleva un sufrimiento innecesario y una reducción de la probabilidad de recuperación completa, en el peor, como en el caso de un caballo que traté por laminitis grave, no queda ninguna opción, sino la eutanasia.
Por el poseedor de un animal no hay realmente una manera para juzgar si los consejos que recibe de un veterinario cualificado se basan en sólida investigación o, como en el caso de la homeopatía, en una creencia personal que va en contra de la evidencia. El público correctamente pone su confianza en los médicos veterinarios, estimando que nuestro conocimiento médico sea el resultado de años de estudio y formación en instituciones formalmente acreditadas, y basadas en sólida investigación.
Si la profesión veterinaria quiere mantener la confianza del público en general, tenemos que garantizar que los tratamientos que ofrecemos sean, a lo mejor de nuestra capacidad, basados en evidencias. Es el deber del RCVS, como organismo regulador de los veterinarios en el Reino Unido, de supervisar las normas éticas y clínicas de nuestra profesión; obviamente, la promoción de tratamientos demostrablemente ineficaces no es compatible con estos estándares.
Más de 1.000 veterinarios han firmado la carta [Chambers D. Why we are calling for a ban on vets offering homeopathic remedies. The Guardian, July 8, 2016].

Alerta FDA contra el uso de productos homeopáticos por la dentición (#16-36 - 25 septiembre 2016)
La Food and Drug Administration de EE.UU. alerta a los consumidores que las tabletas y geles homeopáticos para la dentición pueden crear riesgos para los bebés y los niños [FDA warns against the use of homeopathic teething tablets and gels. FDA news release, Sept 30, 2016]. La FDA recomienda que los consumidores dejen de usar estos productos y que desechen todos los que poseen. Las pastillas y geles homeopáticas para la dentición, distribuidos por CVS, Hyland, y posiblemente otros, se venden en tiendas minoristas y en línea. En un comunicado de prensa, la agencia declaró:
- La agencia no tiene conocimiento de ningún beneficio para la salud de los productos que en la etiqueta declaran aliviar los síntomas de la dentición en los niños.
- El consumidor debe de inmediato buscar cuidado médico si su hijo sufriera convulsiones, dificultad para respirar, letargo, somnolencia excesiva, debilidad muscular, enrojecimiento de la piel, estreñimiento, dificultad para orinar, o agitación después de usar tabletas o geles homeopáticos para la dentición.
- La FDA está analizando los eventos adversos reportados a la agencia en relación con las tabletas y geles homeopáticos para la dentición desde 2010 cuando emitió una alerta de seguridad y una retirada de tabletas homeopáticas para la dentición. La agencia está también analizando muestras de productos.
La FDA está evaluando su marco legal acerca de la homeopatía. El doctor Stephen Barrett recomenda que (a) no se permitan alegaciones sobre propiedades saludables de los productos homeopáticos al menos que sean aprobados a través del procedimiento estándar de aprobación de medicamentos de la FDA (b) que la FDA aconseje a los consumidores no comprar productos homeopáticos. La acción actual indica que tal advertencia es legalmente factible.

La FTC publica reglas generales de publicidad homeopática (#16-44 - 27 noviembre 2016)
Anunció la Federal Trade Commission (Comisión Federal de Comercio) una nueva política sobre la publicidad de los productos homeopáticos. La agencia también publicó el informe sobre su taller de 2015. La homeopatía, que data del 1700, se basa en la noción médicamente disputada de que los síntomas de la enfermedad pueden ser tratados con dosis repetidamente diluidas de sustancias que supuestamente producen síntomas similares cuando se proporcionan en dosis mayores a personas sanas. Muchos productos homeopáticos se diluyen hasta tal punto que ya no contienen ni siquiera una sola molécula de la sustancia inicial. Según la declaración política:
- por las alegaciones sobre la eficacia y seguridad para medicamentos homeopáticos de venta libre, la FTC mantendrá los mismos niveles de otros productos que hacen afirmaciones similares. Las empresas deben tener pruebas científicas fehacientes y fiables para las afirmaciones relacionadas con la salud, incluyendo las alegaciones de que un producto pueda tratar problemas específicos. La declaración también describe el nivel de pruebas científicas que la Comisión requiere para tales afirmaciones.
- para la gran mayoría de los fármacos homeopáticos de venta libre, la argumentación por la eficacia se basa únicamente en las teorías homeopáticas tradicionales y no hay estudios válidos hechos utilizando métodos científicos actuales que demuestren la eficacia del producto. Por lo tanto, es probable que las afirmaciones relacionadas con la salud de estos productos puedan ser intrínsecamente engañosas.
- pueden admitirse alegaciones sin fundamento si la publicidad o el etiquetado comunican eficazmente que: (a) no hay pruebas científicas de que el producto funcione; y (b) las afirmaciones se basan únicamente en las teorías de la homeopatía del 1700 que no son aceptadas por la mayoría de los expertos médicos modernos.
- cada una de estas informaciones (a) debe destacarse y estar muy cerca del mensaje de eficacia del producto, (b) podría necesitar ser incorporada en el mensaje mismo, y (c) no debe ser minada por afirmaciones positivas adicionales o promociones de consumidores. Si la "impresión neta" de un anuncio transmite más evidencia de que un vendedor dispone, estará violando la norma de la FTC.
El mercado sería más eficiente si las etiquetas y los anuncios de los productos enumerarían solamente los ingredientes y no incluirían ninguna alegación sobre la eficacia, según lo recomendado por el Dr. Stephen Barrett [Barrett S. Comments and proposed testimony for the FTC workshop on advertising for over-the-counter (OTC) homeopathic products. July 29, 2015]. Sin embargo, la FTC parece dispuesta a permitir afirmaciones sobre la eficacia acompañadas por "suficientes" informaciones negativas.

Los mejores científicos rusos llaman a la homeopatía "pseudociencia peligrosa" (#17-32 - 20 agosto 2017)
La Academia de Ciencias de Rusia ha declarado que la homeopatía "no tiene base científica" y pone en peligro a los que creen que sea eficaz. Un memorándum emitido por la Comisión de la Academia contra la Pseudociencia y la Falsificación de la Investigación Científica concluyó que las tentativas de verificar el éxito de los tratamientos homeopáticos fracasan desde más de 200 años. El informe insta a los medios de comunicación a presentar la homeopatía como una pseudociencia a la par con la magia, los curanderos y las prácticas psíquicas [Dearden L. Russian Academy of Sciences says homeopathy is dangerous 'pseudoscience' that does not work. The Independent, Feb 7, 2017].

Se publicó un índice de cartas de advertencia de la FDA sobre la homeopatía (#17-33 - 27 agosto 2017)
Publicó Homeowatch un índice de cartas de advertencia enviadas por la FDA a 50 empresas que comercializaron productos homeopáticos con alegaciones ilegales durante los últimos 30 años. La lista no está completa porque algunas cartas publicadas hace años ya no aparecen en el sitio Web de la FDA.

Los consejeros científicos de la Unión Europea denuncian la homeopatía (#17-37 - 24 septiembre 2017)
Publicó el Consejo Consultivo de las Academias de Ciencia Europeas (EASAC) una declaración para reforzar la crítica de las afirmaciones científicas y de salud de los productos homeopáticos y para pedir a los responsables políticos que mejoren el derecho de los consumidores a la información correcta. La declaración señala que (a) los mecanismos de acción reclamados para la homeopatía son implausibles e inconsistentes con los conceptos científicos establecidos, (b) no existen enfermedades conocidas para las cuales existe evidencia sólida de que la homeopatía sea efectiva más allá del efecto placebo, y (c) la promoción de la homeopatía puede conducir a un retraso nocivo en la obtención de cuidado médico eficaz y puede minar la confianza del público en la naturaleza y en el valor de la evidencia científica. El Consejo recomienda:
- Deben existir requisitos reglamentarios coherentes para demostrar la eficacia, la seguridad y la calidad de todos los productos para la medicina humana y veterinaria, basándose en pruebas verificables y objetivas, proporcionados con la naturaleza de las alegaciones que se formulen.
- Sin tales pruebas, los organismos nacionales de reglamentación no deberían aprobar ni registrar un producto para su uso como medicamento.
- Los sistemas de salud pública basados en hechos no deben reembolsar los productos y las prácticas homeopáticos a menos que se demuestre que son eficaces y seguros mediante pruebas rigurosas.
- El etiquetado de los productos homeopáticos debe ser similar al de otros productos sanitarios; es decir, debe haber una descripción precisa, clara y sencilla de los ingredientes y sus cantidades en la formulación.
- La publicidad y la comercialización de productos y servicios homeopáticos deben cumplir con las normas establecidas de exactitud y claridad. Las afirmaciones promocionales de eficacia, seguridad y calidad no deben hacerse sin pruebas demostrables.
El EASAC refleja las opiniones de 29 academias nacionales europeas de ciencias y organismos académicos [Homeopathic products and practices: assessing the evidence and ensuring consistency in regulating medical claims in the EU. EASAC, Sept 2017].

Mostró una revista la diferencia entre medicamentos veterinarios y "alternativas" homeopáticas (#17-43 - 19 noviembre 2017)
Publicó la revista de la British Veterinary Association dos artículos que ponen la homeopatía en una perspectiva histórica y científica. Aunque los artículos se refieran a prácticas veterinarias, sus conclusiones son igualmente relevantes para los medicamentos humanas. El primer artículo señala que, "para muchos medicamentos, el mecanismo de acción está probado, y para la mayoría de los medicamentos sin mecanismos de acción probados, existen mecanismos científicamente plausibles" [Lees P and others. Comparison of veterinary drugs and veterinary homeopathy: Part 1. Veterinary Record, Aug 12, 2017]. En contraste, el segundo artículo señala que "la homeopatía ... es de arriba a abajo y está basada en la fe, se rige por leyes arbitrarias, inventadas por el fundador, Hahnemann, que son inmutables. Como tal, la homeopatía no solo es anticientífica, sino que es un sistema de creencias auténticamente místico" [Lees P and others. Comparison of veterinary drugs and veterinary homeopathy: Part 2. Veterinary Record, Aug 19/26, 2017].

Propuso la FDA nuevas regulaciones por los productos homeopáticos (#17-47 - 24 diciembre 2017)
Propuso la Agencia de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos lo que llama "directrices basadas en el riesgo" dando prioridad a la aplicación a los productos homeopáticos con el mayor riesgo potencial para los pacientes [FDA proposes new, risk-based enforcement priorities to protect consumers from potentially harmful, unproven homeopathic drugs. FDA news release, Dec 18, 2017]. La FDA tiene la intención de centrarse en:
- productos por los cuales se reportaron problemas de seguridad
- productos que contienen o afirman contener ingredientes asociados con problemas de seguridad potencialmente significativos
- productos para vías de administración ni orales ni tópicas
- productos destinados a la prevención o el tratamiento de enfermedades y afecciones graves y/o potencialmente mortales
- productos para poblaciones vulnerables
- productos que no cumplen con los estándares legales de calidad, potencia o pureza.
Aunque los productos homeopáticos no tengan una eficacia comprobada y su base teórica sea insensata, una prohibición completa no es políticamente factible [Barrett S. Homeopathy: The ultimate fake. Quackwatch, Aug 25, 2016]. Sin embargo, la FDA puede limitar fácilmente su comercialización a productos de un solo ingrediente que cumplan estrictamente con la Farmacopea Homeopática. No se deben permitir afirmaciones de propiedades saludables para los productos homeopáticos a menos que estén aprobadas a través del proceso estándar de aprobación de medicamentos de la FDA. Las únicas afirmaciones que deberían permitirse en el etiquetado o en la publicidad son el nombre químico, la dilución y el hecho de que el producto es homeopático. Los productos compatibles con la Farmacopea aún podrían comercializarse, por lo que los consumidores que quieran productos homeopáticos puedan obtenerlos. Pero las afirmaciones de propiedades saludables no aprobadas, incluidas aquellas implícitas en los nombres de los productos, deben prohibirse. Si está de acuerdo con esta sugerencia, lea la explicación completa del Dr. Barrett y publique un comentario con sus propias palabras en la página de comentarios de la FDA.

Se puso fin a la aportación pública a la homeopatía en Inglaterra (#18-32 - 12 agosto 2018)
Las píldoras o consultas homeopáticas ya no se pueden financiar con dinero del Servicio Nacional de Salud de Inglaterra (National Health Service, NHS). El Grupo de Aportación Clinica (CCG - Clinical Commissioning Group) de Bristol, North Somerset y South Gloucestershire se convirtió en el último de los CCG de Inglaterra en poner fin a la aportación pública a los remedios homeopáticos. Esta acción marca la culminación de una campaña de cuatro años de la Good Thinking Society para convencer a NHS England de que deje de gastar dinero con la homeopatía [Marsh. NHS Bristol ends funding for homeopathy, ending all homeopathy commissioning in England. Good Thinking site. Aug. 7, 2018].

La version original de los textos del boletín de noticias está en la página inglés. Per sugerencias o criticas sobre la traducción pueden escribirme.
Para acceder al archivo completo del boletín de noticias vayan a la página web:
http://www.ncahf.com/digest/index.html.
Para recibir gratuitamente el boletín de noticias de Consumer Health Digest (en inglés) es bastante ir a la página web:
http://www.ncahf.com/digest/chd.html.

vayan al índice de "con buena salud"

Salud a todos (excepto que a los charlatanes que hacen dinero en la salud de los otros).

página creada el: 27 agosto 2011 y puesta al día el: 18 agosto 2018